Домой * Выборы в МосГорДуму 2019 * Не надо превращать Закон в дышло

Не надо превращать Закон в дышло

 Статья заслуженного юриста страны (по материалам печатных СМИ).

 В очередной раз огорчён действиями властей в отношении  организаторов и участников митингов  в центре г. Москвы, которые проходят с  14 июля каждые выходные. 

14 июля люди вышли на Пушкинскую площадь, в сквер, на массовую встречу оппозиционных кандидатов в депутаты Мосгордумы со своими будущими избирателями.  Далее люди проследовали к мэрии Москвы, а затем к Московской городской избирательной комиссии. После чего, ближе к вечеру, все собравшиеся были жестко разогнаны, некоторые избиты и задержаны. В течение недели проходила общественная акция «Каждый день» на Трубной площади, где каждый вечер люди собирались на встречи с незарегистрированными и зарегистрированными кандидатами в депутаты Мосгордумы. И затем каждую субботу (20, 27 июля и 3 августа) митинги. 

Участники митингов недовольны неправомерным отказом  избирательных комиссий зарегистрировать  ряд независимых кандидатов в депутаты  Московской городской Думы.  Все эти кандидаты являются самовыдвиженцами. Они смогли заручиться поддержкой своих избирателей и собрать ни много ни мало по 6 тысяч подписей. Примерно столько требовалось для регистрации.

Некоторые СМИ ошибочно писали про недействительные подписи и недостоверные сведения о кандидатах, якобы обнаруженные рядом окружных избиркомов. На самом же деле комиссии проявили вопиющую предвзятость в отношении независимых кандидатов. Именно эта предвзятость и вызвала протест.    

    Целью митингов являлось выражение недовольства, а точнее возмущения многих граждан, представителей партий и общественных организаций за отказ окружными избирательными комиссиями зарегистрировать ряд независимых кандидатов (самовыдвиженцев) в депутаты  Московской  городской Думы для участия  в выборах 8 сентября 2019 г. в городской  парламент.

  Вопиющая изобретательность  тенденциозность в поиске оснований к недопущению к выборам рядом избиркомов, отдельных кандидатов и вызвала соответствующие протестные настроения многих граждан и самих «отлученцев» на  решающем этапе выборной гонки.

  Не только комиссии допустили грубые нарушения, избирательно применяя закон.

Точно также избирательно поступила и мэрия Москвы, отказавшись согласовать митинг возмущенных граждан. Дело в том, что федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 N 54-ФЗ очень демократично регламентирует проведение публичных акций. Например, согласование митинга проводится в уведомительном порядке. Преимущество в определении места и времени предоставляется организаторам. На властях же лежит обязанность обеспечить порядок и безопасность. Однако исполнительная власть в лице московской мэрии разрешения не дала. Тем самым она проигнорировала справедливое требование возмущенных москвичей, превратив мирный митинг в несогласованную акцию с признаками массовых беспорядков, исказив букву и дух избирательного закона.    

    Вместо выполнения своих прямых обязанностей по обеспечению безопасности власти начали силовую подготовку к предстоящему мероприятию. Во-первых, была мобилизована полиция, Росгвардия и суды. Не только в Москве, но и в Подмосковье. Не ради безопасности, а ради массовых задержаний. Во-вторых, накануне были проведены предупредительные обыски у незарегистрированных кандидатов. Некоторые из них были задержаны. Основанием для этого послужило фиктивное уголовное дело о воспрепятствовании работе избирательных комиссий. Уже после митинга Следственный комитет возбудил уголовное дело о массовых беспорядках (части 1,2,3 ст.212 УК РФ).

Несправедливо во всем обвинять недовольных москвичей.

Они, как и власти, не хотят доводить дело до открытого противостояния. Поэтому лучший способ разрешения спорных ситуаций – это честное, беспристрастное исполнение закона. Тогда не будет повода для уличного протеста. В первую очередь это касается мэрии города, избирательных комиссий и судов. На любой стадии и в любой форме рассмотрения конфликтной ситуации есть законные способы учёта позиций сторон, которые позволяют исправить допущенные ими вольно или невольно ошибки. Но еще раз повторю, что это возможно только при условии беспристрастного отношения ко всем участникам выборов. На деле же все наоборот.

  14 избирательный округ.

Нужное число подписей смогли собрать 144 кандидата. Их них 57 получили отказ в регистрации. Это 40 % от общего числа. Не многовато ли? Например,  в 14 округе, Сергея Сергеевича Цукасова комиссия поначалу зарегистрировала. При этом она сознательно или по некомпетентности допустила ошибку при проверке сведений об отсутствии у кандидата имущественных обязательств за пределами России. В справке, предоставленной Сергеем Сергеевичем, эта строка была не заполнена, так как у него нет таких обязательств. Как потом выяснилось, в этой строке должно быть написано слово «отсутствуют». При этом в форме справки нет указания на то, как именно  должна заполняться эта строка при отсутствии обязательств. Комиссия могла исправить собственный недочет, допущенный при принятии документов, если бы просто попросила кандидата вписать нужное слово, тем более,  что  закон это предусматривает! Комиссия не стала ничего предпринимать, и ошибку обнаружил другой кандидат. Он обратился в суд, и суд отменил решение о регистрации Сергея Цукасова. Отсутствие возможности исправить очевидный технический недочет является полным абсурдом!

Законодательная коллизия…

          Хотел бы обратить  внимание читателя и на такую законодательную коллизию.  Случай с Сергеем Цукасовым наглядно показывает, что обилие нормативных актов ведет к злоупотреблению законом. Например, в Конституции РФ  (п. В, ст. 71) сказано, что регулирование прав и свобод человека относится к предмету ведения Российской Федерации. По этим вопросам принимаются только федеральные конституционные и федеральные законы. Однако в нарушение этого порядка был принят  Закон г. Москвы от 06.07.2005 г. №38 «Избирательный кодекс города Москвы».  Он во многом неточно дублирует основные положения федерального закона от 12.06.2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Использование нестыковок между двумя этими нормативными актами нередко приводит к нарушению избирательных прав граждан. Позволяет недобросовестным или политически ангажированным комиссиям избирательно подходить к участию кандидатов на выборах любого уровня – федерального, регионального или муниципального. Не должно быть в одном государстве двух законов, регулирующих одни и те же процедуры! Надо либо менять федеральный закон, либо отменять закон региональный!

                                                                        Заслуженный юрист РФ,

                                                                        Житель Бутырского района

                                                                        Надеев Рафик Каюмович

Читайте также

15 августа — публичные слушания!

 2 собрания участников публичных слушаний состоятся в четверг, 15 августа 2019 года: 1 — в …

14 округ. Путь от подписей до Верховного Суда.

Мы пишем только правду, основанную на фактах, а выводы делать вам!

8 комментариев

  1. Аватар
    Святослав

    Спасибо за компетентное мнение.

  2. Аватар
    Наталья

    Спасибо за статью

  3. Аватар
    Надежда

    Спасибо за разъяснения

  4. Аватар
    Валерий Михайлович

    Молодец! Спасибо.

  5. Аватар
    Наталия

    Спасибо!

  6. Аватар
    Александр

    Чтобы понять происходящее, достаточно посмотреть последнюю встречу в ЦИК.
    Совсем коротко (Соболь) — https://youtu.be/O9vOAezsKRQ
    Коротко (Юрист Соболь) — https://youtu.be/6I5nY5T811o
    Полная версия — https://youtu.be/7893iGP3QUQ
    * на следующий день Юристу Соболь немного разбили лицо об пол во время обыска, задержали, но ночью выпустили. Что не сильно отличается от судьбы остальных независимых кандидатов (кто рискнул добиваться правды).

    В своем выступлении Юрист Соболь отметил, что в части заполнения документов присутствуют противоречащие требования. Как я понял, именно по этой причине отклонили документы нашего кандидата (которому не забраковали наши подписи) Сергея Цукасова.
    https://youtu.be/6I5nY5T811o?t=720 смотреть с 12 минуты.

  7. Аватар
    Татьяна

    К сожалению, нет в ситуации с Цукасовым никакой правовой коллизии, если применять законодательный акт, имеющий большую юридическую силу. И суд должен при вынесении решения руководствоваться духом закона (опираясь на закон, подлежащий применению), а не обслуживать заказ по снятию Цукасова с выборов. Причина в данном случае не в законе, а в том, что Сергей открыто поддержал независимых кандидатов, которых побоялись допускать до выборов.
    К сожалению, в Москве Конституция и федеральное законодательство все больше и больше подменяются законами не правового характера, без ума и просчета последствий, принимаемыми Мосгордумой.
    Так называемый закон о реновации тому яркий пример.

    • Аватар
      Александр

      Большинству углубляться нет необходимости, всем, кто хотел разобраться в происходящем — все понятно. Наши подписи ЦИК признал, но издевательски не защищает.

      Однако мне интересно и я углублюсь… 🙂
      Я не Юрист, но, насколько мне известно: (https://www.svoboda.org/a/30084903.html)
      Иск против Цукасова подал муниципальный депутат Александр Школьников. Он заявил, что Цукасов, заполняя документы для регистрации, в графе о недвижимости за рубежом поставил пробел вместо слова «отсутствует».

      В указанном мной видео (https://youtu.be/6I5nY5T811o?t=720 смотреть с 12 минуты.) юрист говорит об этой же строке (относительно своего кандидата Соболь) — «… Мы не можем указать «Отсутствует» потому, что «Отсутствует» не является видом обязательства …»

      Выходит, что даже по формальному признаку суд снял кандидатуру не законно!
      Поправьте меня если я не прав.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *