Домой * Новости * Урок прокуратуры (часть вторая): «Повторение — мать учения»?

Урок прокуратуры (часть вторая): «Повторение — мать учения»?

История про то, как вольно органы прокуратуры, призванные следить за неукоснительным соблюдением законов, относятся к требованиям 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет продолжение. Начало по ссылке

Защитить честь мундира

Я вот всё ломал голову, что может мешать сотрудникам прокуратуры выполнять свои прямые обязанности в срок, почему мое обращение (и не только мое) безнаказанно «футболится» три с половиной месяца?

Первая мысль – большая загруженность сотрудников. Возможно и так, но недавние события с помощником прокурора Бутырской прокуратуры ввергли меня (думаю и всех граждан) в шок!

Следствие о смерти сотрудника Бутырской прокуратуры ещё ведётся, не надо предвосхищать события, но, похоже, без крылатого «О времена, о нравы» не обойтись.

Подробности необычного происшествия по ссылке  

Источник озвучил своеобразную версию смерти помощника прокурора…

И тут моя мысль про большую занятость как-то сразу отступила на задний план. Нет у прокурорских работников мотивации выполнять скучную работу, а развлечься хочется эксклюзивненько…

А теперь по делу, про «футбол» то есть.

 Полученные  разъяснения, что «автоматическое извещение о принятии обращения… его регистрацией не является», меня не убедили. В извещениях Интернет-приемных других ведомств сразу указывается входящий номер, но прокуратура любит эксклюзивчик…

Аргументы за подписью заместителя прокурора ЦАО показались странными. Решил разобраться и направил еще одно обращение, на этот раз в прокуратуру города Москвы.

 

Ответ пришёл в срок, но почему-то опять из прокуратуры ЦАО, на сотрудников которой я в общем-то и жаловался. Опять эксклюзив?

На этот раз ни про сроки, ни про техническую возможность регистрации корреспонденции, входящей через Интернет-приемную, ни слова. Только ссылка на инструкцию Генеральной прокуратуры о порядке рассмотрения обращений граждан, а также повторное разъяснение, как нерадивому ученику, о том, что извещение о принятии обращения не является его регистрацией. Во как!

О чем поведала инструкция

 Последовательность действий при переадресации обращения (п. 3.4) выполнена на «отлично», только вот по срокам вопросы — и по регистрации, и по уведомлению. С даты переадресация до отправки об этом уведомления — прошла неделя. Где «гуляло» уведомление все это время? Но это еще цветочки по сравнению с «оперативностью» тех прокурорских сотрудников, в чью компетенцию входит рассмотрение обращения. Ни переадресация январского обращения в конце февраля, ни более позднее, как пишет и.о. прокурора округа, «соответствующее поручение», не возымели на Пресненскую межрайонную прокуратуру абсолютно никакого эффекта. Как не было ответа по существу, так и нет! Вообще нет никакого ответа.

При этом в соответствии п. 5.1. обращения «не требующие дополнительного изучения и проверки» рассматриваются 15 дней. Хотя, о чем это я размечтался? Прокурорским работникам же больше игрища интересны…

Как термины трактовать будем?

Федеральный Закон однозначно гласит, что «Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган…» (п. 2 ст. 8). Да и в п. 2.3 ведомственной инструкции черным по белому написано, что «Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры…»

Так и хочется уточнить у и.о. прокурора ЦАО, разве «поступление» и «извещение о принятии» не одно и то же? Неужели нужна лингвистическая экспертиза? А то прям как сюжет Михаила Задорнова про два «девятых вагона» — билеты проданы, а один вагон пустой.

История на этом не заканчивается

И второй урок не убедил меня, что при рассмотрении моего обращения, направленного через Интернет-приемную 30 января требования 59-ФЗ не были нарушены, что совсем не к лицу органам прокуратуры.

Безапелляционное «Повторно разъясняю» сразу напомнило расхожее «Повторение – мать учения», точнее ее продолжение. К сожалению, немногие знают, что целиком фраза древнеримского поэта Овидия звучит так  — «Повторение – мать учения и прибежище ослов (утешенье дураков)» (repetitio est mater studiorum et in arcem ex piger mens).

Если на уровне Москвы с выполнением требований федерального закона не складывается, следующее обращение, с просьбой дать оценку работе сотрудников прокуратуры, будет в адрес Генерального прокурора.

Надеюсь, там сотрудники больше делом занимаются, а не сомнительными развлечениями, да и честь мундира блюдут по-настоящему.

Свят Селиванов 


Читайте также

Открытое письмо главе управы Бутырского района

Ответы на вопросы в этом письме хотели бы получить многие жители Бутырского района. Официальный ответ на это письмо мы опубликуем сразу, как только заявитель получит его из управы.

КВАРТАЛ 78. ОСОБОЕ МНЕНИЕ СОВЕТА ДЕПУТАТОВ.

Наш депутат Алексей Лавров, как председатель градостроительной комиссии Совета депутатов Бутырского района, отчитывается о результатах прошедших у нас публичных слушаний по планировки 78 квартала, что на Новом Хуторе. Информация ценная и очень важная для всего района! Есть вопросы или комментарии, пишите под статьёй, Алексей ответит.

Один комментарий

  1. Аватар
    Сергей

    Да… Беспредел однозначно. Но это на самом деле мелкий беспредельчик, не ответ в срок, однако, из таких вот мелочей и складывается вся система контролирующих, да и всех остальных органов. Печаль.
    А про Бутырского помощника прокурора, вообще жесть! Откуда у мальца такие деньжищи на квартиру в центре Москвы? И такие упыри следят за выполнением закона! И впрямь, хочется сойти с этой демли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *