Домой * Новости * Урок прокуратуры (часть вторая): «Повторение — мать учения»?

Урок прокуратуры (часть вторая): «Повторение — мать учения»?

История про то, как вольно органы прокуратуры, призванные следить за неукоснительным соблюдением законов, относятся к требованиям 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» имеет продолжение. Начало по ссылке

Защитить честь мундира

Я вот всё ломал голову, что может мешать сотрудникам прокуратуры выполнять свои прямые обязанности в срок, почему мое обращение (и не только мое) безнаказанно «футболится» три с половиной месяца?

Первая мысль – большая загруженность сотрудников. Возможно и так, но недавние события с помощником прокурора Бутырской прокуратуры ввергли меня (думаю и всех граждан) в шок!

Следствие о смерти сотрудника Бутырской прокуратуры ещё ведётся, не надо предвосхищать события, но, похоже, без крылатого «О времена, о нравы» не обойтись.

Подробности необычного происшествия по ссылке  

Источник озвучил своеобразную версию смерти помощника прокурора…

И тут моя мысль про большую занятость как-то сразу отступила на задний план. Нет у прокурорских работников мотивации выполнять скучную работу, а развлечься хочется эксклюзивненько…

А теперь по делу, про «футбол» то есть.

 Полученные  разъяснения, что «автоматическое извещение о принятии обращения… его регистрацией не является», меня не убедили. В извещениях Интернет-приемных других ведомств сразу указывается входящий номер, но прокуратура любит эксклюзивчик…

Аргументы за подписью заместителя прокурора ЦАО показались странными. Решил разобраться и направил еще одно обращение, на этот раз в прокуратуру города Москвы.

 

Ответ пришёл в срок, но почему-то опять из прокуратуры ЦАО, на сотрудников которой я в общем-то и жаловался. Опять эксклюзив?

На этот раз ни про сроки, ни про техническую возможность регистрации корреспонденции, входящей через Интернет-приемную, ни слова. Только ссылка на инструкцию Генеральной прокуратуры о порядке рассмотрения обращений граждан, а также повторное разъяснение, как нерадивому ученику, о том, что извещение о принятии обращения не является его регистрацией. Во как!

О чем поведала инструкция

 Последовательность действий при переадресации обращения (п. 3.4) выполнена на «отлично», только вот по срокам вопросы — и по регистрации, и по уведомлению. С даты переадресация до отправки об этом уведомления — прошла неделя. Где «гуляло» уведомление все это время? Но это еще цветочки по сравнению с «оперативностью» тех прокурорских сотрудников, в чью компетенцию входит рассмотрение обращения. Ни переадресация январского обращения в конце февраля, ни более позднее, как пишет и.о. прокурора округа, «соответствующее поручение», не возымели на Пресненскую межрайонную прокуратуру абсолютно никакого эффекта. Как не было ответа по существу, так и нет! Вообще нет никакого ответа.

При этом в соответствии п. 5.1. обращения «не требующие дополнительного изучения и проверки» рассматриваются 15 дней. Хотя, о чем это я размечтался? Прокурорским работникам же больше игрища интересны…

Как термины трактовать будем?

Федеральный Закон однозначно гласит, что «Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган…» (п. 2 ст. 8). Да и в п. 2.3 ведомственной инструкции черным по белому написано, что «Поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры…»

Так и хочется уточнить у и.о. прокурора ЦАО, разве «поступление» и «извещение о принятии» не одно и то же? Неужели нужна лингвистическая экспертиза? А то прям как сюжет Михаила Задорнова про два «девятых вагона» — билеты проданы, а один вагон пустой.

История на этом не заканчивается

И второй урок не убедил меня, что при рассмотрении моего обращения, направленного через Интернет-приемную 30 января требования 59-ФЗ не были нарушены, что совсем не к лицу органам прокуратуры.

Безапелляционное «Повторно разъясняю» сразу напомнило расхожее «Повторение – мать учения», точнее ее продолжение. К сожалению, немногие знают, что целиком фраза древнеримского поэта Овидия звучит так  — «Повторение – мать учения и прибежище ослов (утешенье дураков)» (repetitio est mater studiorum et in arcem ex piger mens).

Если на уровне Москвы с выполнением требований федерального закона не складывается, следующее обращение, с просьбой дать оценку работе сотрудников прокуратуры, будет в адрес Генерального прокурора.

Надеюсь, там сотрудники больше делом занимаются, а не сомнительными развлечениями, да и честь мундира блюдут по-настоящему.

Свят Селиванов 

Читайте также

Отчёт о сборе Добрых крышечек

Отчёт участника акции, о том, как в этот раз прошла акция. Факты грязного плагиата.

Как голосовал Бутырский

 «Люди — сильнее денег!» (С) Ситуация с выборами в Мосгордуму в 2019г., конечно, необычная не …

Один комментарий

  1. Аватар
    Сергей

    Да… Беспредел однозначно. Но это на самом деле мелкий беспредельчик, не ответ в срок, однако, из таких вот мелочей и складывается вся система контролирующих, да и всех остальных органов. Печаль.
    А про Бутырского помощника прокурора, вообще жесть! Откуда у мальца такие деньжищи на квартиру в центре Москвы? И такие упыри следят за выполнением закона! И впрямь, хочется сойти с этой демли.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *