Выборы в цифрах

Так как в нашем районе выборы в местное самоуправление впервые прошли так бурно и оживлённо, теперь  Хуторчане интересуются подробностями и даже сами пишут нам свои впечатления.

Наш аналитик, житель Бутырского района, Борис Овчинников, провёл статистический анализ  по выборам, который мы публикуем в этой статье.

Из 38138 избирателей Бутырского района в выборах 10 сентября приняли участие только 6641 человек. 116 человек проголосовало досрочно, 302 человека – на дому, а остальные (более 6200) – на избирательных участках в день голосования.

В процентах явка составила 17,4% (что кстати заметно выше среднемосковского уровня). В первом округе (на Старом Хуторе) явка была 16,0%, а во втором округе (к северу от улицы Фонвизина) – 18,8%.

237 бюллетеней (3,6% от всех обнаруженных в урнах) были признаны недействительными – это бюллетени без отметок, бюллетени больше чем с 5 отметками, бюллетени, в которых галочки не в квадратиках, и так далее. Остается немногим более 6400 действительных бюллетеней – 2916 в первом округе и 3488 во втором округе. В сумме в этих бюллетенях было 25810 галочек за того или иного кандидата – в среднем чуть больше, чем 4 галочки на 1 действительный бюллетень.

Кандидаты Единой России в сумме получили 9112 голосов – или 35% от всех поданных голосов. У кандидатов КПРФ в сумме 19%, у самовыдвиженцев 12%, далее идут Партия Роста (11%), Яблоко (7%), Справедливая Россия (6%) и ЛДПР (5%). Кандидаты от остальных партий в сумме получили 4% голосов. Впрочем, на этих выборах многие голосовали не за партии, а за неформальные коалиции кандидатов: десятка кандидатов команды Hutor.info в сумме получила 31% голосов, а 7 кандидатов, поддержанных проектом Дмитрия Гудкова, в сумме набрали 15% голосов (один человек – Алеся Белавская – входила в оба списка). В сумме кандидаты команд Hutor.info и Гудкова получили 42% всех подданных голосов – даже больше, чем кандидаты Единой России (35%); тогда как все остальные кандидаты – и выдвинутые партиями, и самовыдвиженцы – в сумме получили лишь 23% голосов.

Результаты выборов с точки зрения распределения мандатов в обоих округа Бутырского района очень похожи – и там, и там первые два места заняли кандидаты Единой России, а последнее проходное место (пятое) заняли кандидаты Hutor.info, притом в обоих округах их отрыв от занявшего шестое место конкурента из числа кандидатов ЕР был совсем небольшим: 24 голоса в округе №1 и 14 голосов в округе №2. Разница между двумя округами только в том, что в округе №1 лучший по результату кандидат Hutor.info занял 4-е место, а в округе №2 сумел подняться на строчку выше (3-е место). Вообще в обоих округах все первые десять мест поделили между собой кандидаты Единой России и кандидаты Hutor.info.

В двух таблицах показаны все кандидаты, получившие поддержку более чем 10% проголосовавших избирателей. В обоих округах эту планку смогли преодолеть по 15 из 27 кандидатов (кстати, в первом округе разрыв между 15-м и 16-м местами почти двухкратный – 430 и 224 голоса соответственно).

 

  Кандидат Кем выдвинут Поддержан Голосов %
1 Осипенко Анатолий Единая Россия   937 30,9%
2 Спесивцев Василий Единая Россия   868 28,6%
3 Рощина Ольга Единая Россия   847 27,9%
4 Денежкина Марина КПРФ 819 27,0%
5 Большаков Денис Яблоко 805 26,6%
6 Фетисова Марина Единая Россия   781 25,8%
7 Степанова Ольга Единая Россия   752 24,8%
8 Селиванов Святослав Партия Роста 734 24,2%
9 Смирнова Надежда КПРФ 710 23,4%
10 Штырков Евгений КПРФ 700 23,1%
11 Маслёнкин Артём самовыдвижение 549 18,1%
12 Крон Константин Яблоко 515 17,0%
13 Уржумцев Максим самовыдвижение 506 16,7%
14 Тихомирова Тамара самовыдвижение   431 14,2%
15 Цыбанов Базар-Сада самовыдвижение 430 14,2%

– входит в команду Hutor.info

– указан в списке поддержки на mundep.gudkov.ru

 

  Кандидат Кем выдвинут Поддержан Голосов %
1 Фоменко Ирина Единая Россия   1142 31,6%
2 Тупицын Дмитрий Единая Россия   1121 31,1%
3 Белавская Алеся Партия Роста 1002 27,8%
4 Аникина Ольга Единая Россия   962 26,6%
5 Лавров Алексей КПРФ 882 24,4%
6 Юркевич Кирилл Единая Россия   868 24,0%
7 Щиповский Герман Партия Роста 856 23,7%
8 Логвинов Алексей Единая Россия   834 23,1%
9 Петренко Андрей КПРФ 782 21,7%
10 Бурденко Вячеслав Справедл.Россия 724 20,1%
11 Шпекторов Алексей Яблоко 492 13,6%
12 Савицкий Константин ЛДПР   457 12,7%
13 Андрусяк Ярослав самовыдвижение 456 12,6%
14 Губанов Юрий Коммунисты России   417 11,6%
15 Крутенкова Наталья самовыдвижение   411 11,4%

– входит в команду Hutor.info

– указан в списке поддержки на mundep.gudkov.ru

 

Худший результат среди всех 54 кандидатов в Бутырском районе показал Руслан Чупраков, шедший от ЛДПР по округу №1 – он получил только 43 голоса, или 1,4%.

В округе № 2 сразу три последних места также заняли кандидаты ЛДПР – но все же каждый из них получил примерно по 100 голосов.

Это первая часть анализа. Продолжение следует …


Читайте также

Сделаем Бутырский лучше! (неравнодушным жителям района)

Как жители познакомились с новой главой управы, расскажет участник встречи Свят Селиванов. Здесь же можно посмотреть видео этой встречи.

Шутники из Жилищника, или история с тараканами

Помните интимный сюжет из фильма «Вокзал для двоих», где Михалков торопит Гурченко - «Верунчик, сама, сама! …самообслуживание»? (ссылка на сюжет https://youtu.be/d8rV2MQi3gA ) Так вот, теперь и у нас с Жилищником интимное самообслуживание началось... Подробнее по ссылке ( 18 + )

4 комментария

  1. Получается что проект Гудкова не помогает войти в десятку.

    Если не брать в расчет Алесю, то выходит, что:

    Первый список:
    10 Штырков Евгений КПРФ ● 700 23,1%
    11 Маслёнкин Артём самовыдвижение ● 549 18,1%
    Разрыв между 10 и 11 местом 5%, тогда как между 1 и 10 менее 8%. Т.е. есть четкая десятка лидеров и поддержка Гудкова обеспечивает лидерство среди аутсайдеров.

    Второй список:
    10 Бурденко Вячеслав Справедл.Россия ● 724 20,1%
    11 Шпекторов Алексей Яблоко ● 492 13,6%
    Разрыв 6,5%, тогда как между 1 и 10 — 11%.

    Вы меня, конечно, извините, но Гудков явно оттянул протестные голоса ничего не дав взамен. И у нас он явно сыграл на ЕР.

    На правах ИМНО, конечно же.

    • Дамира

      Да, всё выглядит именно так. Но, гудковская платформа была организована достаточно грамотно и если бы в неё были включены действительно независимые люди — активисты районов, а не «набранные по объявлению» прохожие, то получилась бы полезная для москвичей кампания. А так, «прохожие» не местные кандидаты тупо оттянули голоса у местных, а не у ЕР.

    • Бутырский район — один из немногих районов Москвы, где команда местных активистов не была поддержана на гудковской платформе и тем не менее смогла выступить намного успешнее «гудковских» кандидатов. И один из немногих районов Москвы, где гудковские кандидаты остались за пределами первой десятки

      Алесе Белавской дополнительные голоса, полученные благодаря включению в список поддержки на gudkov.ru, помогли пройти в собрание — без них она возможно осталась бы за пределами первой пятерки. Денис Большаков, как кандидат Яблока, тоже получил какое-то количество голосов сторонников Гудкова и его проекта — потому что некоторые из них голосовали просто сплошь за кандидатов Яблока. И может быть именно эти голоса оказались решающими — позволили обойти Фетисову

      Но с другой стороны да, конечно, если бы в противовес команде Хутор.инфо не были бы выставлены кандидаты гудковской платформы, а тем более если бы Гудков поддержал не только Белавскую, но и других кандидатов Хутор.инфо, то было бы выиграно не 4 места — а 7-8, т.е. большинство

      • Дамира

        Почему Гудков создал платформу, которая игнорировала активистов московских районов, а выращивала у себя случайных прохожих, остаётся только догадываться. Почему Кац категорически запрещал «своим» общаться с активистами, как-то на личной встрече он пояснил так — «местные активисты — непредсказуемы и ненадёжны, нет гарантии, что они будут голосовать за Гудкова на мэрских выборах». Интересно, а какова гарантия, что птенцы гудковской платформы проголосуют именно за Гудкова? Нет такой гарантии. Как показывает практика, эти «прохожие» как были пассивны, так и остались. Мы их в своём районе как не видели, так и не видим и не слышим после выборов.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *